Решил поднять этот пост, чтобы было сразу видно кто я и чем живу!:)

Индивидуализм, спонтанный порядок, ограниченное правительство,верховенство закона и прав личности, свобода торговли — это основные положения той политической философии, которой придерживаюсь я и которую во всем мире принято называть "либерализмом". Но в США она называется "либертарианством" или "рыночным либерализмом".Дело в том, что с начала XX века в США понятие "либерализм" потеряло свой первоначальный смысл: "либералами" стали называть себя люди,желающие ограничить свободу рынка и поддерживающие государственный аппарат, наделённый чрезмерными функциями.

* Либертарианская философия, — это либерализм Томаса Джефферсона, Джона Локка, Адама Смита; это философия, сочетающая в себе принципы свободы предпринимательства и рынка, снижения налогов, даже вообще их отсутствие, уважения гражданских свобод и скептицизм по поводу преимуществ государства всеобщего благоденствия и государственных военных авантюр во внешней политике. Либертарианцы оценивают современную политику с точки зрения её соответствия классическим принципам американской республики. Они понимают, что современный мир настолько сложен и неоднозначен, что социализм и государственное планирование слишком обременительны для него. Или сказать словами Людвига фон Мизеса, "Мы не в праве небрежно отбросить социализм в сторону, мы должны опровергнуть его, если хотим спасти мир от варварства."


Распространённым мнением является (или являлось) то, что чем сложнее общество, тем бóльшими функциями должно обладать правительство. На самом же деле всё наоборот. Чем проще общество, тем меньше ему вреда от государственного экономического контроля. Он становится неудобным в аграрном обществе,убыточным для общества индустриального и просто немыслимым в информационный век. Сегодня коллективизм и государственное планирование безнадёжно устарели и лишь замедляют общественный прогресс.

* Исходя из убеждения, что человек сам должен распоряжаться своей жизнью и имуществом и имеет право самостоятельно решать, как ему жить — при условии, что он признает такое же право за другими людьми, —либертарианцы отстаивают максимально широкие права личности и требуют сведения роли государства к необходимому минимуму — защите жизни и собственности граждан..

Как только вы слышите, что есть консенсус ученых, которые согласны с чем-нибудь, проверьте кошелек, потому что вас надувают.

Увидел тута

Это к вопросу об экологической катастрофе, которая нас постигнет в ближайшие минуты! Полностью согласен:) Особенно те "ученые", что кормятся в государственных институтах на деньги налогоплатильщиков!!!
Хотя, в принципе, каждый зарабатывает как может, политик, надувая обычных людей, ученый политиков.

Приглашаем на совместный семинар «Либертарианской партии России» и кафедры экономической теории ГУ-ВШЭ «Политическая экономия австрийской школы»

Тема первого семинара: Эволюция концепции справедливой цены в свете австрийской экономической школы.

Подробности на libertarians.ru/index.php

Места сильно ограничены, большая часть уже занята, спешите записаться!
Запись на сайте или здесь

Посто Вадима Новикова

Увидел у Вадима Новикова и от него тут

Вообще не ожидал от издания "Либеральная миссия", книг Ротбарда. Но это хорошо! Может свернут в правильное русло наконец:))

По НТВ показали. Довольно интересный фильм. Мне понравился! Заговорщицкий:) Интересные высказывания есть. Надо будет с инета скачать, еще раз пересмотреть.
Взрыв Британского парламента, как символа власти, символа, которому люди придают силу и такой символ должен быть разрушен, по мнению героя фильма.

Рекомендую посмотреть!

Осуждение индивидуализма обычно подкрепляется аргументом экономического конфликта индивидуальных и коллективно-социальных интересов. Говорят, например, что субъективистская и классическая политэкономии неправомерно отдавали предпочтение индивидуальным интересам, что, вопреки фактам, подчеркивали гармонию внутренних интересов. Настоящая наука должна доказывать доминирующее значение целого над частями, так что индивид обязан подчиняться пользе социума и приносить свои частные интересы в пользу общественного блага. В глазах защитников такой точки зрения общество выступает проводником неведомой никому воли Провидения и его тайных целей. Индивид должен прогнуться перед волей Провидения и принести собственные интересы в жертву этому молоху. Наиболее важный долг всякого из нас -- подчинение. Начальникам нельзя не подчиняться, надо жить в соответствии с их распоряжениями. Так кто же, спросим мы, будет начальником? Командовать хотят многие, пути и цели у всех разные. Коллективисты никогда не устанут поносить либеральную теорию спонтанной гармонии интересов, хотя они упорно замалчивают факт наличия разных форм коллективизма, что их собственные интересы никогда не пересекутся.

...Коллективистская философия, которая не называет себя единственно правильной формой коллективизма, не объявляет остальные ложными и не подчиняет себе все прочие, была бы тщетной и бессмысленной. Она твердит одно и то же: со мной у тебя есть всегда нерушимая цель, ради нее следует забыть обо всем прочем, особенно тебя самого. Бейся насмерть под флагом этого идеала и не беспокойся более ни о чем. Коллективизм, таким образом, нельзя определить иначе, чем догмой партизан, для которой одинаково обязательны как устремленность к заданному идеалу, так осуждение и травля всех инакомыслящих. По этой причине любая коллективистская доктрина -- носительница злобы и агрессии, ибо взывает к борьбе до последней капли крови. Теория разделения труда -- отправной пункт социологии -- доказывает, что, вопреки метафизике коллективизма, нет никакого непреодолимого конфликта между интересами общества и индивида. В изоляции индивид может достичь своих целей, но не в той мере, в какой это возможно с помощью социальной кооперации. Жертвы, приносимые ради поддержания социума, представляют собой временный отказ от сиюминутной выгоды, что непрерывно подтверждает эволюция феномена разделения труда. Общество возникает и развивается не в силу некоего морального закона, навязанного человечеству таинственным существом, толкающим людей действовать против своих интересов, а посредством поступков конкретных, взаимодействующих ради достижения разных целей людей. Они взаимодействуют ради большей выгоды, используют разделение труда ради более высокой продуктивности результатов. Слишком поспешно атомистическая теория делает вывод о том, что индивид пользуется благами общества, что иначе в изоляции ему пришлось бы пиратствовать, добывая пищу, и участвовать в войне всех против всех. Как член общества он пользуется преимуществами, даже если в тысячу раз более ограничен. Коллективисты не согласны с тем, что общество есть сумма индивидов, в нем они видят нечто специфически большее. Как бы то ни было, но наука не занимается определением общества вообще, ее интересуют больше результаты труда в условиях социальной кооперации. Она прежде всего провозглашает, что продуктивность социальной кооперации по всем аспектам превосходит возможную сумму продукции, сделанной изолированными индивидами. По причинам научного характера, мы должны начать с действия индивида, ибо только о поступках мы можем иметь непосредственное знание. Идея общества, взятая отдельно от конкретных поступков, совершенно абсурдна. Все социальное должно быть так или иначе уловимо в поступках человека. Без жизни в отдельных душах чем была бы мистическая тотальность коллективистов? Любая форма общества проявлена в поступках тех, кто преследует особые цели. Как определить немецкий национальный характер без нахождения черт германизма, выраженных индивидами? То, что кто-то -- член рыночного общества, определенной партии, гражданин или представитель какой бы ни было ассоциации, можно доказать только посредством серии поступков... Коллективизм -- это не что иное, как маска тирании.

L. von Mises. Epistemological Problems of Economics, p. 40--43

www.inliberty.ru/sobitie/trade
В сентябре 2009 года Государственная дума приняла в первом чтении проект закона о торговле, содержащий ограничения конституционных свобод — свободы предпринимательства и свободы договора. Законопроект расширяет сферу экономической деятельности, подпадающую под государственное регулирование. Создается еще один источник издержек, которые будут оплачиваться из кармана потребителей. Большинству экономистов очевидно, что принятие этого законопроекта ухудшит деловой климат в стране и нанесет ущерб простым гражданам. Это мнение отражено в обращении Александра Аузана, Егора Гайдара, Сергея Гуриева, Андрея Илларионова, Вадима Радаева и Евгения Ясина «В защиту конкуренции в розничной торговле». Обращение открыто для подписания профессиональными экономистами.

В защиту конкуренции в розничной торговле

Мы призываем депутатов Государственной думы не поддерживать законопроект «О торговле», внесенный в Федеральное Собрание РФ в июле 2009 года. Его принятие станет ударом по материальному благосостоянию простых граждан, повлечет за собой ограничение конкуренции и снижение инвестиционной привлекательности отечественной экономики.

Законопроект устанавливает 25-процентную квоту на продажи в пределах муниципалитета предприятими торговой сети, запрещает «слишком длительные» отсрочки платежа и взимание «входного бонуса». Предлагаемые поправки предполагают регулирование наценок и запрет на «слишком большие» оптовые скидки.

Законодательное оформление этих ограничений нанесет огромный ущерб потребителям, предприятиям торговых сетей, их поставщикам.

Введение 25-процентной квоты на продажи предприятими торговой сети в пределах муниципалитета ограничит право потребителя иметь дело с предпочитаемым им продавцом и создаст исключительный для современной мировой практики пример использования протекционистских квот во внутренней торговле.

Предлагаемые запреты — на «слишком длительные» отсрочки платежа, на «слишком большие» оптовые скидки, на взимание «входного бонуса» — уменьшат для поставщиков гибкость на переговорах и нанесут ущерб тем из них, кто предпочитает такие условия договоров прямой скидке с цены.

Специалисты по конституционному законодательству указывают на то, что эти нормы ограничивают конституционные права граждан на свободу предпринимательства и свободы договора. Мы, экономисты, обращаем внимание на то, что проект закона «О торговле» противоречит заявленному курсу руководства страны на модернизацию народного хозяйства и повлечет за собой долгосрочное замедление темпов экономического роста в России.

Александр Аузан, президент Института национального проекта «Общественный договор».

Егор Гайдар, директор Института экономики переходного периода

Сергей Гуриев, ректор Российской экономической школы

Андрей Илларионов, президент Института экономического анализа, старший научный сотрудник Института Катона

Вадим Радаев, первый проректор Государственного университета — Высшей школы экономики

Евгений Ясин, научный руководитель Государственного университета — Высшей школы экономики



Если Вы желаете присоединиться к этому обращению, пожалуйста, напишите его инициаторам Вадиму Новикову и Владимиру Федорину по адресу retail.petition@gmail.com и укажите свои научную степень, должность, учреждение, в котором Вы работаете, и свой контактный телефон. Если возможно, используйте для этого письма свой корпоративный адрес.

К обращению присоединились:

Николай Петров, CFA, Equity Research Analyst, Pioneer Investments (PIM LLC Russia)

Андрей Пышкин, ведущий специалист Центра экспертизы образовательных программ Академии народного хозяйства при Правительстве РФ

Юрий Кузнецов, к.э.н., старший научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

Рубен Ениколопов, Ph.D. Гарвардского Университета, доцент Российской экономической школы

Павел Кузнецов, независимый экономист, в 2004-2006 гг — директор Департамента Минпромэнерго России



5 ноября 2009

Нужно распространить и рекламировать обращение!!!

Теоретически, ограничить власть бюрократии невозможно ни при каких условиях. Почему?
Бюрократия - по-сути те же предприниматели, и они видят возможность а) получения прибыли как постоянного дохода б) прибыли от воровства, откатов и взяток... Бюрократ видит, что от его решения зависит судьба компании, или судьба проекта предпринимательского - срабатывает предпринимательский инстинкт - материальное состояние можно повысить, если поставить препон, тогда другая сторона торга будет вынуждена дать взятку, откат и т.п. Добавим сюда конкуренцию: Конкуренция в производстве благ - хорошо. Конкуренция в производстве вреда, во лжи, воровстве, демагогии и фальшивомонетничестве - хуже чем плохо. Но среди бюрократии она работает (конкуренция вообще вещь вездесущая), и в результате конкуренции отбираются люди плохие и особенно плохие (т.е особо преуспевшие в производстве вреда). Это ещё не все. Внутри государственного аппарата нет рынка, государство (аппарат), как правило, слишком велико и централизованно (невозможность использовать знание и невозможность координации), и внутри государственного аппарата нет рыночных цен, позволяющих судить о верных или неверных решениях. Т.е государство находится в состоянии "внешней слепоты" - невозможность планирования внешнего (планирования инвестиций, расходов и т.п) - об этом я писал в статье про планирование; но и "внутренней слепоты" - невозможность экономического расчета внутри государственного аппарата. "Внешняя слепота" приводит чиновников к мысли о недостаточной координации в обществе - вводятся новые декреты во все более жесткой форме. "Внутренняя слепота" - разлагает государственный аппарат изнутри, и каждый чиновник начинает проявлять свои предпринимательские таланты производя в больших количествах: воровство, убийства, ложь, демагогию. Конкуренция среди воров, демагогов и лжецов - приводит к тому что на вершинах государственной власти преимущественно оказываются плохие и особенно плохие люди (это блестяще продемонстрировал профессор Хоппе в свових лекциях, лекции доступны на youtube ). Таким образом невозможно, как мне кажется, не только ограничить власть бюрократии, но и остановить разрастание государства.
Вывод: минархизм невозможен.

Стащил отсюда:)

Вот и меня затронуло то самое... Кризис:-/ Теперь я безработный. С сегодняшнего дня:-(